Las “Altas” Tasas de Mortalidad “por” COVID en Suecia entre los Países Nórdicos: “Pastos Secos” & Otros Factores Importantes

 


 

Después de 6 meses de insanidad mental en todo el mundo por la PLANdemia COVID, el modelo sueco fue el más satanizado así como fue la Hidroxicloroquina por los “expertos” por no imponer cuarentena y obligar el uso de mascarillas y así lograr la inmunidad de rebaño.

En Suecia hubieron 5,821 fallecidos supuestamente por COVID19, pero la realidad es que cuando se revisen bien las cifras será igual que en USA en donde solo 6% murieron por COVID19 y el resto por diferentes comorbilidades y de una forma u otra iban a morir siendo el 95% adultos mayores en asilos de ancianos.

Authored by Joakim Book via The American Institute for Economic Research,

Este año ha sido asombroso, ¡solo Dios sabe lo que vendrá después! Lo que ha sido tan extraño en la conversación sobre la corona es la persistente falta de matices. Muchos han tratado las respuestas a la pandemia con un argumento unidimensional que no pasará ni siquiera una prueba de olfateo rudimentaria. La historia dice algo como esto: el imperativo moral del día es cerrar la sociedad porque eso reducirá la interacción social, la transmisión y las muertes.

Y de repente el más querido de los países, Suecia, es desviado y malvado. Su enfoque más ligero se analiza como “el cuento cauteloso del mundo”, un “tipo de fracaso muy sueco” y “La triste verdad sobre el” modelo “sueco”.

Y de repente el más querido de los países, Suecia, es desviado y malvado. Su enfoque más ligero se analiza como “el cuento cauteloso del mundo”, un “tipo de fracaso muy sueco” y “La triste verdad sobre el” modelo “sueco”.

Permitir que restaurantes, escuelas y peluquerías permanezcan abiertos en medio de una pandemia contagiosa ha atraído una feroz oposición internacional. Por mantener su sociedad más abierta que la mayoría de los demás, Suecia ha pagado un precio elevado, se nos dice: casi 6,000 muertos en una población de poco más de 10 millones. Si Suecia hubiera invocado la cuarentena estricta de sus vecinos nórdicos, se podrían haber evitado tantas muertes innecesarias. El país escandinavo, por lo general elogiado, sacrificó a sus ancianos con nada más que jardines de infancia y algunos cafés al aire libre para mostrar. Un artículo de Business Insider se titula “Expertos escépticos en Suecia dicen que su decisión de no tener un lockdown es un error terrible que ninguna otra nación debería copiar”. 

Pero, ¿la historia es cierta?

En un nuevo artículo, consideramos otros 15 factores que ayudan a explicar la tasa de mortalidad excesiva de Suecia en comparación con sus vecinos nórdicos. Suecia se encontraba en una posición muy diferente a la de sus países vecinos al inicio de la pandemia, en una posición única, si lo desea, para sufrir un peor resultado de una pandemia similar al coronavirus.

Muchos observadores argumentan en la línea de la expresión latina post hoc ergo propter hoc, generalmente traducida como “después de esto, por lo tanto debido a esto”. La idea es que debido a que las horrendas tasas de mortalidad de Suecia siguieron a su negativa a bloquear su sociedad tan estrictamente como otros países, este último debe haber sido la causa del primero.

Invocamos otra expresión latina como más pertinente al exceso de muertes por corona de Suecia: ceteris paribus, o “todo igual”. Muchos observadores internacionales, especialmente estadounidenses, podrían cometer el error de pensar que todos los países nórdicos son iguales: países del tamaño de Minnesota con aproximadamente el mismo idioma y cultura e instituciones socialdemócratas.

No es así. Suecia se diferencia de manera identificable de Noruega, Finlandia y Dinamarca. Además, la pandemia es particular y los detalles del tiempo y el lugar pueden ser de enorme importancia. 

Algunos factores importantes detrás de las muertes por corona de Suecia

El epicentro de la pandemia en todos los países nórdicos han sido sus capitales: Estocolmo, por ejemplo, representa el 42% de todas las muertes por corona de Suecia, aunque solo el 20% de la población vive allí. De manera similar, el área metropolitana de Copenhague alberga alrededor del 35% de la población de Dinamarca pero el 58% de sus muertes por corona y Oslo el 24% de la población del país pero el 36% de sus muertes por corona.

Otras regiones de Suecia densamente pobladas, como las zonas fronterizas con Dinamarca, han visto tasas de mortalidad indistinguibles de las regiones danesas en Öresund, lo que nos sugiere que hay algo especial en el brote de Estocolmo que no refleja las políticas suecas de manera más amplia. Uno es la población relativamente mayor y el área metropolitana de cercanías. Como hemos visto con la ciudad de Nueva York y el área de los tres estados, el contagio aumenta rápidamente con más personas en vecindades más cercanas. El sistema de metro de Estocolmo tiene entre tres y cinco veces más pasajeros que sus vecinos nórdicos.

Otro es la propensión de los residentes de Estocolmo a esquiar en los Alpes. También destaca en Estocolmo el momento de la pausa “deportiva” de Suecia (sportlov), donde las familias suelen ir a Italia o Austria a esquiar. Los descansos deportivos están escalonados para las tres áreas metropolitanas más grandes de Suecia: Gotemburgo, del 10 al 16 de febrero; Malmö, 17 a 23 de febrero; Estocolmo, del 24 de febrero al 1 de marzo. Las vacaciones de invierno en Estocolmo se corresponden con el auge de las infecciones en el norte de Italia, mientras que los viajeros de las otras dos áreas parecen haberse perdido en gran medida. Karin Tegmark Wisell, de la Agencia de Salud Pública de Suecia, informó que al investigar el virus, pudieron “ver claramente las enormes importaciones de Italia”. Como la población de los otros tres países nórdicos no viaja tanto a los Alpes, no habrían tenido tanta exposición temprana a través de este canal de infección.  

Al utilizar el calendario de las cuarentena, discutimos un argumento más devastador contra la creencia de que habrían ayudado mucho a Suecia. Los otros países nórdicos cerraron rápidamente sus fronteras y sociedades alrededor del 12 de marzo, que es la fecha en que una Suecia contrafactual podría haber seguido a sus pares nórdicos y haber hecho lo mismo. De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud, toma algo así como 12 días desde los primeros síntomas de corona hasta la muerte, agregue otros pocos días desde la exposición hasta los primeros síntomas. Simplemente calculamos 18 días a partir del 12 de marzo (la barra roja en la figura siguiente) y sugerimos que la propagación y las infecciones antes de esa fecha no podrían haberse prevenido mediante una cuarentena:

 

 

La figura anterior son muertes por todas las causas. Vemos lo mismo si miramos solo las muertes por COVID:

 

 

La línea roja horizontal abarca las muertes que se hornearon en el pastel el 12 de marzo. Gran parte de la colina estadística que Suecia iba a escalar ya había sido infectada el 12 de marzo. En esta fecha, el virus ya era mucho más generalizado en Suecia que en el otros países nórdicos: las acciones tomadas el 12 de marzo no pudieron deshacer el pasado, solo alterar el futuro.

En el documento, también discutimos el impacto de las poblaciones de inmigrantes, no solo que los inmigrantes no occidentales infectados tienen aproximadamente un 50% más de probabilidades que los de ascendencia europea de morir por el virus, sino que Suecia tiene una población mucho mayor de ciudadanos nacidos en África o Asia: 9,8%, en comparación con el 5% de Dinamarca, el 7% de Noruega y el 3% de Finlandia. Si ese es un factor de riesgo más alto, Suecia estaba peor posicionada.

Además, los trabajadores del cuidado de personas mayores cuentan con una gran cantidad de inmigrantes. Como en otros lugares, la mayoría de las muertes de Suecia se han producido en los servicios de atención de ancianos, de los cuales Suecia tiene más y más instalaciones, con residentes más vulnerables que sus vecinos. Además, creemos que el trabajo cruzado entre varias instalaciones de hogares de ancianos es más común en Suecia que en los otros países nórdicos, lo que ofrece otro canal para transmitir la enfermedad a los más vulnerables.

“Pastos Secos”: Grande y Claramente Transparente

Pero el factor más importante de por qué Suecia lo pasó mucho peor que sus vecinos nórdicos durante la corona es la hipótesis de la “yesca seca”.

Somos sensibles al tomar prestada la metáfora de “pastos secos” para las personas de las almas humanas, pero la metáfora es clarificadora: tal vez un país tiene más incendios forestales este año que sus vecinos porque tuvo menos incendios en años anteriores y la yesca seca se acumuló, esperando una chispa.

Durante la temporada de gripe del año anterior, Suecia registró tasas de mortalidad notablemente bajas, en relación con su propia historia reciente y la de sus vecinos. Jonas Herby, del Centro de Estudios Políticos de Dinamarca, muestra la situación de la yesca seca de Suecia al informar las tasas de mortalidad durante las últimas cinco temporadas de influenza:  

 

 

La línea roja punteada muestra el número de muertos inusualmente bajo durante el año 2018/2019 y en las primeras semanas de 2020; Suecia estaba cargada de “pastos secos” cuando llegó el coronavirus. 

Un usuario de Twitter (EffectsFacts) utilizó la base de datos de mortalidad humana por demógrafos del Instituto Max Planck y la U.C. Berkeley para presentar los datos de varias formas. La siguiente figura tiene un panel para cada uno de los cuatro países. Lo fundamental en cada panel es el pico de la temporada de gripe 2018/2019 entre dos valles. Mire el área del pico en comparación con las dos áreas del valle. Es gráficamente evidente que la proporción de Suecia de área de picos / área de dos valles es, con mucho, la más baja. Tuvo menos incendios forestales en años anteriores. El resultado fue una yesca mucho más seca de cara a 2020 (el ingeniero de dispositivos médicos Ivor Cummins proporciona un espléndido video pedagógico de 2 minutos para ilustrar esos números).

 

 

Al entrar en la pandemia de la corona de 2020, Suecia ya tenía una gran cantidad de ancianos vulnerables que no habrían sobrevivido a una temporada de gripe más dura, y cuyas contrapartes danesas, noruegas y finlandesas no sobrevivieron a las temporadas de gripe de los años anteriores en esos países.

En nuestro artículo, presentamos y vinculamos a muchos otros análisis del efecto de “pastos secos” en Suecia. Es real y es muy grande. Proporcionamos algunos cálculos simples para sugerir que podría representar la mitad del enorme número de muertos por COVID de Suecia.  

¿Por qué durante los años anteriores 2018-2019 Suecia lo hizo mucho mejor, o quizás tuvo más suerte, que los otros países nórdicos en la prevención de muertes? No sabemos. En cualquier caso, “pastos secos” es la razón por la que “Suecia registra el mayor número de muertes en 150 años en la primera mitad de 2020”, y es algo de lo que cualquier periodista real que escribiera el 19 de agosto de 2020 habría aprendido e informado a los lectores. Ese artículo de The Guardian personifica la falta de matices que marca a los medios de izquierda.

La emisión del veredicto sobre la respuesta de Suecia a la pandemia de la corona debe tener esto en cuenta: en 2020, Suecia ya se encontraba en una posición más vulnerable que sus vecinos.

Incluso si uno ignora una nueva investigación que sugiere que las cuarentena no funcionan (aquí, aquí y aquí), es improbable que el lockdown ligero de Suecia sea una de las principales razones posibles de la alta tasa de mortalidad por COVID en Suecia. Pero pasamos a enumerar otros 15 factores. La historia resuelta de que la alta tasa de mortalidad de Suecia, en relación con los otros países nórdicos, se deriva de su política de corona relativamente liberal carece de matices. Existen muchas otras diferencias entre Suecia, Noruega, Dinamarca y Finlandia, incluidas diferencias específicas del presente. En comparación con sus vecinos, Suecia habría tenido un número de muertos mucho peor independientemente de las medidas políticas que tomó en marzo de 2020.

Fuente: ZeroHedge

On Sweden’s ‘High’ COVID Death Rates Among The Nordics: “Dry Tinder” & Other Important Factors

 Otras Fuentes: M633

Por admin